|
本帖最后由 yevon_ou 于 2013-4-8 01:12 编辑
从“微信收费”说起
我们先来看一段微博。我承认，这位电信业高材生说得很有道理，也切中了事实要点。但问题他完全不懂经济学。
微信收费的真相 (2013-04-0411:04:18) 近日，微信将收费的说法在网上盛传，引发了很多争议，多数网友的观点是“我已经支付了流量费用，用这些流量玩什么应用是我的自由，凭什么重复收费？” 网上的意见领袖也纷纷表态反对，甚至搞了个是否支持收费的投票，反对者占96%以上，这个悬殊结果很正常，若搞个是否支持公社食堂收费的投票，绝大多数社员也会投反对票的。不过，这场争论从开头就把目标搞错了，微信收费指的是运行商向腾讯公司收费，而不是向用户收费，属企业间的合作成本分担与利益再分配，欧洲早有私有运营商向谷歌、苹果收费的先例，这是正常商业行为，腾讯公司可将成本转嫁给广告商，用户仍可以免费使用手机微信。 清楚了运营商是向腾讯公司而不是向个人用户收费后，仍有人担心腾讯公司会不会把成本转嫁给用户，这就完全取决于腾讯公司的营销策略了。如果把手机微信的运行成本让运营商担负，那它会不会把成本转嫁给用户呢？例如全面提高流量费？公众反对运营商向腾讯公司收费，结果自己却被迫给运营商多交了钱，这恐怕就是南辕北辙了吧。 那运营商向腾讯公司收费是否合理呢？怎样才能更加保证用户的利益？这要从技术角度说起，简单而言，手机网络采用的是基于无线通信的电信技术构架，而微信诞生于基于计算机网络的互联网技术构架，这两种构架是非常不同的，融合起来有很多困难。构架的不同并不是人为设置的技术壁垒，而是环境等客观因素所决定的。例如手机信号是无线的，频带资源相比基于光纤的计算机网络而言稀缺的多，无线信号所受到空中干扰大衰减快，需要配置密集的基站，而基站的成本远比计算机网络的中继站高得多。类似的不同还有很多，总之一句话：相同的应用，跑在手机上要比跑在台式机上要贵得多，这是客观现实。 QQ和微信等即时通信应用有个特点，个把分钟就要向网络推送下状态信息，可供你的好友查看你是否在线等等，对于基于光纤的计算机网络而言，支撑这种周期性的心跳信号很容易，但对于基于无线通信的手机网络就非常不同了。手机从待机状态调整为与基站通信状态，有着非常繁琐的过程，单说联络上后基站发出调整手机功率的信号，就要上百次之多，微信周期性的心跳信号会给手机网络带来很大的负担。 @拐-五洞 网友为此打了一个很通俗的比方：每个装了微信客户端的手机用户好比是KTV的顾客，频繁喊服务员，每次都要加粒爆米花。要是每次喊服务员加一瓶啤酒就罢了，要是只有几个包房碰上这样顾客也就罢了，微信相当于N多顾客都这么干，服务员跑得团团转，对这种顾客肿么办？ 百万手机用户的城市，有10万信道就足够了，用户随意使用手机，但同时有10万个以上用户使用的概率极小，基本不用考虑这种极端情况，遇到高密集人群集会时增派机动式基站车就能解决问题。少量信道可支撑更多用户，全世界运用商的规划都是基于这种概率分析而制定的。但若保证百万手机用户同时微信在线，那就要再增设90万信道，手机网络受到了与其架构完全不同的互联网应用的严重挑战。 运营商铺线缆、架基站、建机房，然后通过收取通话费、短信费、流量费来赢利，好比盖了一家剧场，装修花了不少钱，为吸引客源而定了低门票价，但里面的矿泉水卖20以弥补建设运营成本并最终赢利，但挎篮小贩买了一张门票进来后不去消费，反而做起了生意，他的矿泉水卖5块，由于没有硬件成本负担，他的利润反而更高，当然更受顾客的欢迎，但最终结果就是剧场关门大吉，大家都没得玩。若是允许KTV老板向小贩收点进场费，甚至放弃小吃饮料的经营，将之承包给更有经验的小贩，这可能会迎来三赢的局面。 从发展趋势来看，运营商会越来越集中于做“智能管道”，即更加专注于无线通信网络的建设，原来经营的面向用户的通信业务会更多地让互联网商接手，互联网商当然要为运营商的基础建设而支付使用费用，然后通过竞争而给用户提供更加优质和廉价的服务。但由于技术构架融合的复杂性，面向无线互联网的智能管道建设还有一段路要走，这不仅是中国的问题，也是全世界的问题，用户要有耐心，而且不能被“免费”的噱头所误导，无论是运营商还是互联网商，没有一家是活雷锋，天下没有免费的午餐，羊毛也总是出自羊身上的。 注：作者系通信专业博士，高校副教授，与运营商无直接关系，有体面的阳光收入和稿费进项，不是任何商家的枪手。
我承认，当我看完这篇文章的第一秒，我被他说服了。“微信”意味着更多的电信资源消耗，更多的机器和带宽设备。 微信收费，必然符合“享受不给钱，良心一定坏”。
但仔细想想，这篇文章却是彻底错误的。因为作者不懂经济学。
一）收费之秩序 我们首先要问的第一个问题。“更多的基站，更多的并发连接数，一定意味着更多的收费么”。 答案是否定的。 因为； 1）你的基站可能根本就没有饱和，譬如西部省份， 2）即使你基站饱和了，但你的收费远远超出成本N倍，有动力内部消化成本，譬如东部省份。 3）有竞争 从微信“增加网络负担”，到推出微信收费，其中远隔了十万八千里，根本不能直接划线。
展开说一下，西部省份，譬如象云南，贵州，陕西，电信网络的使用效率非常低。GPRS也不普及。往往整个电信，10%的负荷率都没有用到。 在这样的地方，指责“微信增加网络负担”，要向微信收费，是完全没有道理的。
而在东部地区，电信的价格很高。譬如说上海，打一个电话基本收费0.40元。而每一次的电话通路，成本大约仅0.016元钱。已经计入所有成本。 也就是说，电信的毛利是96%，售价是成本的25倍。 我们知道，高档餐厅，从来不会因为糖的涨价，而提高价格。 你收了二十五倍利润，还嚷着加价，实在是太无耻了！
第三个情况，则是在电信极度密集区，譬如象奥运会鸟巢周边，或者某些商业CBD附近，微信使用量已经达到了如此程度，以至于电信运营商必需增添设备。 在这样的情况下，也不导致必然加价，因为“竞争”。 譬如说，如果在CBD办公楼附近，信号很密很拥挤。那么双卡双待手机就会流行。移动不行的时候，我可以随时切换到联通网络。 再不行，还会有三卡三待，四卡四待。 如果还不行，譬如到了开奥运会期间，鸟巢附近的电信容量是天文数字，以至于三大运营商全部都瘫痪。 那么，还会有Wifi网络。譬如ChinaNet就铺了许多Wifi热点。如果你在电话亭附近，大量的用户就可以切换到Wifi上网。 如果还不行，还会有专门的独立Wifi运营商，专门跑到这个区域，就为了帮你上网上微信。你只要付点费用，买点点卡就行了。
二）资源之利用
上面的模型，和奥卡姆剃刀的倡议，有何不同呢。
因为他还是典型的工科思维。假如信道不够，那么就增加8倍的容量；相应的，就是8倍的建设，8倍的收费。 但是，我们基于的是经济学的考虑。假如信道不够，首先，考虑的是资源的合理利用。
微信本身的“一刀切”做法，就是不公平的。在西部等地区，信道根本用不完。 其次，哪怕在上海北京等很拥挤的地方。资源也仍有优化余地。譬如说，每个电信运营上，都建设了GPRS和Wifi这二套系统。 在同一个地区，譬如上周樱花节的顾村公园。如果中移动的GPRS信号不够用怎么办，我们还能用中联通的网络。 如果所有2.5G网络都用完了怎么办，我们还能找Wifi网络。 整个顾村公园的电信网络挖潜余地是巨大的。我们怎么能一边浪费，一边建设八倍的网路呢。
如果是市场竞争环境中。一家运营上动辄加价，一家运营商则想尽办法“加量不加价”。
你这个工科生脑袋的技术流，早就被商业挤跨了。
鉴今不如读史。如果要看看网络信道的竞争，完全可以直接引用美利坚的QoS之争 QoS指的是，当美国过渡到3G网络之后，发生了网络流量瓶颈。 简单点来说，自从手机可以收看YouTube视频之后，假设某一个区域同时有大量的人观看手机视频，就会导致这个区域流量堵塞。因为3G的无线网络，可以提供的带宽的有限的。 这样，就产生了一种争议。假设某人在此时打一个110的急救电话，却因为楼下五个嬉皮士看八卦电视，而导致了电话打不出，急救救不了？ 更退一步讲，假设你要打一个电话给你妈妈，只占8K的语音通话话量。该不该让你先走。如果你要下载一份商业合同，价值几亿，该不该让你先接通？
QoS之后在美国招致了大量的争议。QoS的本意，是Quality Of Service，意思即为对某些数据流的优先服务。 正反方意见分歧极大。 其中一方Google公司的意见就是“所有IP都是平等的”。互联网是一个平等的社会。 除了Google之外，其他几乎任何一家企业，都赞同应该为某些应用，提供更高的QoS优先级。而Google则认为这违反了互联网的根本精神。 双方争执一直闹到了高院。 其实，按我说，这样的争执解决十分简单。你每月付$29.99美金，获得了100G优先级为1的流量，和300G优先级为2的流量。 但是，亲爱的先生，您愿意再支付19.99美元，再额外购买300G一级优先流量么？
“享受不给钱，良心一定坏”。只要用金钱区分优先级，一切迎刃而解。
三）政府之态度 看完了第一第二节，我们已经清楚地知道，微信收费毫无道理。 即使你要收费，我也宁愿在顾村公园“网络无法接通”的情况下，自己购买双卡双待手机，或者使用付费Wifi 中国每一个电话，收费是0.40元，成本是0.016元，售价是成本的25倍。 中国移动如果还想赚这个25倍的钱，如果你还想留住我这个客人，你就好好思量一下，该如何表态。
如果你是工信部官员，你应该如何表态呢。 如果我是工信部官员，我会跳出来和老百姓说； “在中国1%的地区，在1%的时间段，会有少量情况，发生微信登陆不上网络。为了给各位提供更好的服务，我们将加开一个VIP GPRS功能。 凡是申请了此功能月费用户，GPRS将自动登陆到一个VIP通道，获得额外的连接和流量，希望各位舒心使用”。
当然，如果工信部官员会说人话，他们也就不叫工信部了。
| 
发表于 2016-10-27 16:48:29
收藏