[原创]汽车安全是一个系统工程

dittojeff

本帖最后由 dittojeff 于 2013-10-28 10:30 编辑

我经常看到网络上有这样的文章，提到汽车安全，必然会提到钢板厚度，提到国产与进口，必然会提到国产后钢板厚度的缩水。
经常会看，宝马国产后质量变宝狗的传闻，VOLO国产后质量变吉利的传闻，以及日本纸皮车与美国坦克车的传闻。
联想到国内食品安全被媒体的全面亵渎，我知道，真相恐怕并没有这些文章所写得那样危言耸听。

什么车才最安全？国产纸皮车才最安全！当然这话显然是极端了，我是并不认同的，（其实在我眼里安全的车应该是后驱或四驱，发动机最好是中置的偏运动调教的车型）但文章旨在打破大家被媒体长期的洗脑，也为了引起读者对本文的兴趣，所以先就这么立意了。

汽车安全和很多事物一样，是个无比复杂的系统工程。而媒体正是利用了群众对车辆安全的浅显直观理解全部归纳为是否耐撞。
所以就开始大肆在钢板厚度，防幢梁，6气囊，8气囊等的角度来阐述汽车安全的诠释，以满足读者浅表的认知程度。

然后在长期洗脑了几十篇以后，开始下结论，什么什么是“不争的事实”。

其实是否是不争的事实，很简单，你是否举得出反例，如果举得出，那么就不再是不争的事实。

我们先来谈重量和激光焊接，“不争的事实”认为，车身重量是车钢铁含量的保证，激光焊接车辆整体刚性抗撞击性的保证。

那么让我们来谈谈LOUTS ELISE（莲花）其实本人大爱莲花的造车理念，因为莲花的造车理念是最贴合F1的。

F1大家都知道，但可能大家不是太关心F1车的重量，F1的重量比奇瑞QQ还要轻30%，
如此说来舒马赫总是开着辆奇瑞QQ之类重量的车以两三百公里每小时的速度在赛场飞奔？这该有多么危险，简直等同于自杀吧？
但事实上，在以两三百公里速度前行的车子里并没有比F1更为安全的车子。可见车的重量是车子安全的保证这一观念未必正确。

再来说说激光焊接，莲花车与F1赛车一样的纯粹，车身重量仅仅与一辆QQ相同，这么说来莲花车一定是运用了更为昂贵更为先进的秒杀激光焊接的技术喽？不是，莲花车的连接技术听起来“很不安全”：是黏合剂（俗称胶水）与铆钉。最初莲花车为了绕开政府出台的针对整车的繁杂税收，采用的是将车以零件包裹的形式发送到购买人手中，由购买人在家里自行按照说明图纸进行组装和拼接。

是的就是这样一辆用强力胶水拼接起来的重量类似于奇瑞QQ的车，其实是可以下赛道的，是标准的竞技跑车，安全系数并不低。

让我们再来谈谈兰博基尼，谈谈法拉利，其实这些年小牛大牛以及法哥的车辆事故并不显见，甚至不乏一些是导致了车毁人芒的车辆撞得面目全非的惨剧的。但有趣的是，这样的事件却从来没有一篇文章会把这些被撞得面目全非的车辆标以这样的标题：啊，意大利的车辆安全系数真差形同纸皮。

这时为什么民众就不这样认为了呢？难道他们瞬间意识到以中置发动机的优越操控性能，只要不是酒驾，或者不是一边开快车一边摸副驾驶嫩模的大腿的话，这样的车确实撞车的概率微乎其微。完全没闪躲开被撞的面目全非的概率也是比普通车小很多。

不，民众不是这样认为的，民众直觉认为，都300万，600万一辆的车了，车重，车体刚性，激光焊接，安全气囊这类肯定不是问题，都有的，仅仅是实在发生了天大的意外才产生了这个结果而已。他们完全不会去想，其实这车确实有可能很大比例采用的是轻薄的材料而不是后重的钢板，他们更不可能去相信，一些赛车居然采用的是胶水而不是激光焊接，这太另他们意外了。

让我们再来谈谈保险带，保险带对于车辆的安全毋庸质疑，可以算不争的事实。
但其实，大排量的摩托赛车，是没有安全带的，如此说来这些摩托车出事故的比率都要远大于奇瑞QQ？
事实是未见得，即便大排量摩托赛车的车主往往要开瞬间100码以上其实出事故的概率也未见得比奇瑞QQ高。
甚至如果说该摩托是哈雷式摩托车，那奇瑞QQ还未必撞得过。可见有没有保险带也不是绝对的，外面包不包铁，也不是绝对的。


那么行文至此，大家也有所启迪了，可以说说我对车辆安全的观点了。
比如我们打游戏，训练一个英雄，面对一个怪兽，怎样才能更好的存活下来赢得胜利呢？

你可以选择加生命值加耐力加抗击打的技能，这样怪兽虽然砍你，但你耐砍，所以你不怕。
当然你也可以选择加敏捷值，加闪躲技能，加移动速度，这样怪兽虽然砍你，但很少砍得到你。

而反过来说也是成立，如果你加了生命值你加了重甲，你加了皮糙肉厚的分支，那么你必然显得笨，显得不敏捷，显得容易被砍到，虽然你并不惧怕被砍到。

而你若全加了敏捷值，虽然一旦被砍到失血会很重，但若达到全MISS的境界，那么其实你比皮糙肉厚的反而更显安全。


所以这就是莲花车与F1车的安全所在，虽然其驾驶仓的设计还是很坚固的可以弥补其余部分的轻薄，但其实这样的车最安全的方面恰恰是敏捷，只要你不是酒驾，不是在摸副驾驶嫩模的大腿，那么即便高速行驶时，前方突然倒下棵树，你都有可能瞬间闪躲开，而不是转向过度翻滚或者直接撞击后来考验是否存活，是否足够皮糙肉厚。

那么可不可以实现即皮糙肉厚，钢板达一吨，又敏捷呢，对不起这是一对矛盾。惯性与质量呈正比。
而恶性的交通事故往往正是来源于无法躲避以及车辆翻滚人被甩出。如果在这一刹那的生死较量瞬间，人们多么希望自己的车能足够敏捷躲避掉，而不是翻滚后看气囊看A柱是否坚固看燃烧后保险带是否被卡死等等。

中国的中庸之道其实是饱含哲学的，这既然是一对矛盾，无法统一，那么我们就只能在比例上做文章，
所以我们在领悟了车辆所有特点之后，再来谈车辆的安全，它就是一个系统工程。

如果你追求安全，那么它应该是一个具有被动型安全配备以及卓越操控性能的车。
当然这两者如果你一个分之强，那么另一个分支可以弱，比如你是高大的SUV，皮糙肉厚，那么操控性能可以略妥协。
比如你是辆轻快的小跑，以敏捷为设计主旨，那么你可以把安全刚性仅集中在驾驶舱，而不是全身加防撞梁，那样的话，你还怎么敏捷？还有就是驱动方式，后驱与四驱在过弯操控方面是有一定优势的，另外就是发动机布局以及车身重量平衡配比。等等

所以汽车安全其实是一个很系统的工程，不能惟重量惟激光焊接惟气囊数量论断，如果只是平庸的数据堆砌，那么其实它满足的仅仅是消费者心理上的浅表理解的安全，而事实上这样的车未必真的安全。

本文差不多阐述完毕，那么我本文我的意图是推荐你们买什么系的车么，是推荐那个系么？（作者家里德系美系日系都有的）
并不是，其实一来是要不负万董迪的万懂，二来是提示人们如何成为董车迪，
至少再有人抛出汽车安全惟钢板论的时候，你可以对其微微一笑：你对车的了解得略浅了些。（此处微微一笑的表情原创者是范伟）